De las riots francesas a la algarada de los cartones
jesus clavijo urbano - 10-02-2006 11:08:32 | Categoria: Actualidad
Un movimiento tan coordinado como espontáneo fue la matriz de las riots en Francia. Alguien encendió la llama necesaria para que un descontento latente se hiciera patente y ese alguien fue Sarkozy. Aquellas algaradas, lejos de entenderse como un conflicto étnico o religioso, tuvieron una clara motivación social, al estilo de las clásicas luchas de clases. Lo que evidenció aquel conflicto era una situación de desigualdad de oportunidades en la nación del republicanismo libre y fraterno. Una contradicción entre los mensajes del poder y la realidad de los ciudadanos. Como lo demuestra el nuevo plan xenófobo del delfín galo.Un movimiento tan coordinado como espontáneo es la matriz de las manifestaciones por las caricaturas del profeta Mahoma. Es muy probable que el carácter religioso de la protesta sea sólo un poso residual en un conflicto que muestra una mezcla motivacional que va desde luchas internas dentro de las propias facciones de musulmanes, hasta unas puras y reconocibles reivindicaciones nacionalistas.
Sin olvidarnos de que, detrás de estas demostraciones está el deseo de la élite de reivindicarse ante los extremistas, de ponerse la careta antiamericana y de promocionar unas revueltas con un origen frágil proveniente de un país como Dinamarca con el que se pueden sacrificar relaciones sin problemas.
Precisamente, por esta demostración de poder, la turba ha iniciado su tendencia descendente. Al fin y al cabo, el cetro del poder, ese por el que pelean el nacionalismo y el islamismo, cada uno en un extremo del segmento, vería peligroso para su status que las propias manifestaciones se extendieran en el tiempo, una vez logrados los objetivos.
Sencillamente, cunde el miedo a que el monstruo que han alimentado se vuelva contra sus intereses.
Lo que ocurre es que, al igual que en el caso frances y las aspiraciones de igualdad de derechos, el deseo de "independencia" del mundo árabe seguirá estando presente.
Comentarios (5) - Referencias (0)
Referencias
Comentarios
-
Pero su estrategia es muy buena, y más con una clase política desmotivada ideológicamente como la europea, más preocupada en mantener los equilibrios de poder.
Ha sido una demostración de fuerza, han enseñado los dientes, y provocaron que la Comisión Europea lanzara un globo sonda sobre una propuesta para regular la prensa, por otro lado, desde un punto de vista interno, han intentado arraigar a sus poblaciones con sus respectivos regímenes, poniéndose estos al frente de dichas algaradas. Propio del mejor Maquiavelo.
Sarkozy no generó las revueltas en Francia, pero ante los equilibrios políticamente correctos de Villepein, Sarzoky, con una posición intelectualmente estúpida, logro motivar a los franceses con una posición agresiva y firme, porque defendía una linea roja, que era de sentido común, sobre valores compartidos por la mayoría de los ciudadanos, que tienen un coche, seguramente pagado con mucho esfuerzo, y no quieren verlo quemado al día siguiente.
Semanas después, seguía siendo el político mejor valorado en Francia.
La posición de Sarkozy no solo no era defendible, es que ni siquiera es sostenible en el tiempo, y de hecho, no tenía alternativas de fondo a las defendidas por Villepein, reafirmadas por Zapatero con sencillez, ¿pero porque el apoyo popular?, muy sencillo, porque Villepein evita entrar en un conflicto dialéctico con la "derecha desacomplejada", y eso no alivia las dudas de gran parte de los ciudadanos franceses, que no sienten como próximo el problema social de los municipios en donde la tasa de paro supera el 20%, pero sí creen en la protección de la propiedad privada (de la suya).
La posición de Sarkozy no era muy dificil de desmontar, pero nadie se mojó, quizás por el propio conflicto interno de partido, sin embargo eso dejá en manos de radicales insustanciados el futuro de Francia, políticos más dedicados al populismo que a plantear propuestas serias de gobierno.
Otra demostración de que el establishment europeo necesita un proceso urgente de re-ideologización, con un discurso con mayor calado y más comprometido.
Comentario de miguelnr hace 3 años y 46 meses
-
Fíjate que en Francia la izquierda va camino de un remake d aquella coalición que se estrelló en las últimas presideciales y que puso a Le Pen a competir con Chirac en una segunda vuelta para orprsa de la acomodada Europa...
¿Y quién votó a Le Pen? No la derecha sociológica, sin duda. Sino una mezcla de comunistas, sindicalists y otros tantos votantes cansado de socialismo y con mucho miedo a la inmigración y al futuro laboral.
Evidentemente, Sarkozy no es tonto y maneja este dicurso muy bien. Y lo más preocupane es que sabe que por esta línea tendrá muchos apoyos en su carrera electoral.Comentario de jclavijo hace 3 años y 46 meses
-
Lo mismo le pasa a Zapatero aquí, su falta de claridad en el discurso, su falta de "carga ideológica", está levantando demasiados desasosiegos. No pierde tantos votos porque el PP lo está haciendo fatal, pero con un poco más de inteligencia, podrían echar a Zapatero en el 2.008 (y yo apoyo a Zapatero, pero también le critico logicamente).
A ver si me explico: el discurso "políticamente correcto" ..... es facilmente ridiculizable, poner a parir a los progres, es muy sencillo, hacer chistes, ¿cuantos se han hecho ya de la Alianza de las Civilizaciones?.
El "exceso de buenismo" es muy sencillo de colocar en un paredón de fusilamiento, ¿pero quiere decir que no sea defendible?, pues claro que no, pero para eso se necesita mucha más fortaleza intelectual en los discursos que la que se ejerce ahora.
La agenda política de Zapatero no es mala, pero su discurso es un puñetero desastre.
La izquierda en Francia ahora está debatiendo sobre el sexo de los ángeles, no tienen un liderazgo fuerte que los una, todos lloran recordando a Miterrand.
Es horrible.
A la izquierda no le gustan los liderazgos, pero la izquierda es invencible cuando los tiene, sin embargo, con las bicefalias, con los falsos liderazgos, más formales que reales, se debilita, y queda a merced de la derecha, que sabe como alentar los bajos instintos y los temores de la ciudadanía.
Efectivamente, incluso había inmigrantes chinos que votaban a LePen, y solo porque Le Pen le pegó una bofetada a un chico que intentó robarle una cartera, y eso salió en el telediario.
La gente estaba hasta las narices del discurso políticamente correcto, de que les robaran en sus comercios, en sus calles y que les quemen los coches.
Necesitan un liderazgo nítido, intelectualmente sólido, que ponga las cosas claras, que sepa rebatir a la derecha dialectalmente.
Ahora mismo la socialdemocracia en Europa es muy débil ideológicamente hablando, está llena de tecnócratas sin valores ni ideología, y por eso muchos añoran épocas pasadas, aquí a Alfonso Guerra o Felipe González, y en Francia a Miterrand.
Hay un desasosiego generalizado, porque no hay ideología, no hay masa gris, para enfrentarse a la derecha, solo discursos formalmente correctos, vacíos, insustanciados.
Eso explica en gran medida el alzamiento de las corrientes extremistas, tanto de ultra-derecha como de ultra-izquierda, la gente esta hasta las narices de los gestores Neoliberales que hablan y hablan y no dicen nada, quieren respuestas claras, quieren lideres que encaucen a la conciencia pública de una manera sólida y nítida hacia el futuro, son tranquilidad, seguridad y sin grandes dudas.
En la izquierda hay una falta de liderazgo tan absolutamente claro, que da hasta grima hablar de ello.
Comentario de miguelnr hace 3 años y 46 meses
-
Bueno, estoy en desacuerdo contigo: no me gusta el paternalismo.
Comentario de jclavijo hace 3 años y 46 meses
-
Desde mi punto de vista no es lo mismo el paternalismo y el liderazgo; tanto el padre como el hijo pueden ser líderes. No creo que tenga que ver con la jerarquía o la cosanguinidad, sino con el individuo y su valía.
Comentario de miguelnr hace 3 años y 46 meses
