La manzana de Newton

Europa, entre un mar de valores, culturas y reacciones disparatadas

Francamente, un ejercicio de reacción no siempre es positivo. Más bien, lo contrario. Es el caso del globo sonda lanzado hoy por la Comisión Europea a propósito de construir un órgano deliberativo sobre lo que debe y no debe publicarse, es decir, un tribunal de expertos que, sobre la base de criterios morales, dictamine lo que se bueno y lo que no lo es. Más aún: un órgano que ponga coto al imprescindible derecho a la libertad, en la línea de otras actuaciones tanto o más restrictivas, desde la interceptación de las comunicaciones sin permiso judicial, al arresto sine die de sospechosos de terrorismo a las cárceles secretas o la más execrable de las torturas.

Luego, Europa volverá a lamentarse o, lo que resulta tremendamente desagradable: que Europa se estrelle una vez más con la realidad de que no es posible homogenizar sobre todo y en todos sitios. Y de que su papel en el mundo no puede estar inspirado por unos idealistas allende el Atlántico.

Porque más allá de los noes nacionalistas a su Constitución, más allá de las discrepancias presupuestarias, Europa parece un continuo sujeto en construcción, un mecano fragil que, como no podía ser de otra manera, se desmembra por el lado más endeble. Y, claro, este es el que corresponde a los ciudadanos.

Lo hemos dicho: no cabe más limitación a un ejercicio fundamental de la condición humana como es su derecho a expresarse que el imponen unos límites judiciales suficientemente consensuados y capaces de sancionar sólo en el caso de que se violen otros derechos fundamentales.

A partir de aquí, un cierto condicionamiento ético, un necesario ejercicio de autorregulación es exigible a los medios de información, a otros canales de difusión y a los propios ciudadanos en el ejercicio de su propia expresión por los procedimientos que fuere.

Y es aquí donde se equivocaron en el diario danés. Por eso se equivoca Europa si lo que pretende es combatir el principio que dice defender con recortes de ese mismo principio.

Y por eso, juzgar lo ocurrido desde la óptica de los valores o de los patrones culturales es un error. Los valores tienen que ver con la persona. Quiero decir con ello que los valores se proyectan de dentro a fuera y no al contrario. Los valores, como tales, no son comunes, sino personales e intransferibles, con independencia de que sean compartidos.

Confundir valores y cultura es una aberración porque supone, en principio, homogenizar sociedades que son muy diversas inclusive dentro de un mismo patrón cultural.

Por lo tanto, caracterizar a toda una cultura sobre la base de unos supuestos valores “propios de las sociedades musulmanas” es tan temerario como afirmar que en EEUU todo el mundo piensa igual que los neocons.

Porque de la percepción de que hay valores diferentes según qué culturas, nace el disparate del choque de civilizaciones.

Y Europa, desde sus instituciones y con su ciudadanía, no debe entrar en el juego.

Referencias

Dirección para referencias

Comentarios

1. La democracia, la tolerancia, el Estado de Derecho, son figuras de origen ideológico. Derivan de valores, son personales, sí, pero como todos los valores sí son transferibles, lo que no son es imponibles; se transfieren a através del convencimiento voluntario.
   
   Somos demócratas porque creemos en la democracia, si no, no lo somos.
   
   Por lo tanto, no basta solo con "no generalizar", que como análisis, cuidado, sí es correcto, pero no sirve como propuesta.
   
   Nosotros los europeos debemos defender nuestros valores, son producto de conquistas, conquistas que no deben volver a ser necesarias, pero al mundo musulmán (y no me refiero solo en términos geográficos, sino culturales) debe proyectarse toda una revolución ideológica, ahora bien ¿cual es la fortaleza ideológica de Occidente?, la derecha se erije como la defensora más brutal de unos valores que son los primeros en romper (solo hay que ver Guantánamo, solo hay que ver la separación de poderes en Italia, solo hay que ver el caso que le hizo Aznar al pueblo), y la izquierda se ha vuelto tan pragmática que solo piensa en términos de estabilidad, no de reforma.
   
   Se necesita un urgente proceso de re-ideologización, de reencuentro con nuestros valores, de un nuevo proceso de convencimiento colectivo en nuestros valores más elementales, el recuerdo de conquistas pasadas por las que miles de ciudadanos dieron sus vidas en revoluciones y luchas contra la opresión, y solo así estaremos preparados para afrontar los retos del futuro.
   
   La tecnocracia, en mi opinión, ha podrido nuestros pilares, ahora "todo es gestión", como les gusta decir a los Neoliberales, pero eso nos ha debilitado tanto ideológicamente que nuestras élites no muestran la fortaleza moral suficiente para combatir una agresión global contra las conquistas logradas en Occidente, en donde Occidente es un mero accidente geográfico, más bien habría que hablar de los valores de la ilustración, las revoluciones liberales ó la república.
   
   La propuesta de la Comisión Europea no me parece más grave como lo que subyace a la propuesta; la INEXISTENCIA de motivaciones ideológicas para defender nuestros valores.
   
   Solo buscan estabilidad, no defender la libertad, la democracia y el Estado de Derecho.
   

   Comentario de miguelnr hace 3 años y 46 meses

2. Miguel, lo musulmán no es una cultura. Hasta donde yo sé lo musulmán es un concepto religioso, no cultural. Y aquí sí que hay que tener cuidado para no embalarnos hacia el aireado choque de civilizaciones.
   
   Por contra, el mundo árabe sí tiene en común un mismo patrón cultural. Así, por ejemplo, tienen una lengua común para una amplia lista de países...
   
   Por otra parte, tu comentario expira un etnocentrismo apenas disimulado, en el que tú planteas que los "valores" occidentales o europeos (ilustración, república, etc) son superiores, por eso tienen que reafirmarse y, a partir de aquí, exportarse a esa "otra cultura" o "religión" que se encuentra en el mundo árabe y/o en el musulmán. Es decir, es obligatorio que el mundo árabe se "civilice". Bien, este principio inspiró el imperialismo de finales del siglo XIX, que concluyó con el disparato reparto de las regiones tras la I Guerra Mundial.
   
   Sí estoy de acuerdo contigo, no obstante, en que Europa necesita un proceso de re-ideologización. Aunque cuando hablas de los "retos del futuro" es probable que te refieras a una exportación de valores. Pero esta perspectiva ya no me convence mucho pues creo sinceramente que valores como la paz o la libertad son comunes a diversas culturas y, por tanto, no exclusivos de Occidente.
   

   Comentario de jclavijo hace 3 años y 46 meses

3. Es que la religión es cultura, porque no puede ser ninguna otra cosa. El hecho religioso es, en si mismo, un hecho cultural, uno de tantos.
   
   Yo creo que no hablamos de países árabes, sino que el tema que centra el debate público estos días, es de países musulmanes, o mejor dicho, del hecho musulmán, tanto los de Libia, como los de Alemania, Indonesia o Somalia.
   
   Yo creo en mis valores, ergo, soy un imperialista. Soy un demócrata, liberal en lo político, ergo, soy un imperialista, ¿una demagogia un poco ... no se, absurda quizás?.
   
   Si te fijas bien (que yo creo que no lo hiciste), hablo de Occidente como "accidente geográfico", y hablo de valores que no son asociables a una etnia (no como tu, que hablas de países árabes, cosa que yo no hago, yo hablo de la religión musulmana, que eso SÍ que no tiene nada que ver con una etnia), sino que son valores asociables a cualquier tipo de cultura o civilización.
   
   Es un poco complicado que mi reflexión expela etnocentrismo, cuando precisamente, mi reflexión es bastante menos étnica que la tuya.
   
   Yo de lo que hablo es de generar un debate desde un contexto global, de tipo ideológico, desde el respeto a la soberanía nacional, pero desde una lógica de sociedades abiertas y culturas "porosas", donde se permita la filtración de constructos, filosofías y distintas ópticas vitales.
   
   Lo que es IMPERIALISTA es mantener las diferenciaciones culturales como compartimentos estancos, y luego pretender exportar distintos aspectos culturales como parte de un paquete indivisible, lo cual sí es etnocentrista elevado a la enésima potencia.
   
   Hay muchos tipos de paz, existe la paz de los cementerios, la paz que defendían los fascistas, que querían paz a base de pegarle un tiro a todos los que protestaban, y ¿libertad?, si entendemos libertad como no dominación, yo no se que libertad hay en un paises en donde ahorcan en las plazas públicas a homosexuales, penalizan en el codigo penal el adulterio o le tapan la cara a las mujeres por la fuerza.
   
   No se pueden confundir churras con merinas, una cosa es entender las relaciones internacionales de otra manera distinta a la ultra-derecha, y otra muy distinta es pretender acabar con los totalitarismos a base de darles la razón sobre cosas en las que nunca han creído.
   
   En el mundo musulmán creen (deberías hablar con ellos en la calle de vez en cuando) que Zapatero es un depravado por aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo.
   
   Me parece que en España siempre tendemos a confundir las cosas, parece casi un deporte nacional.
   

   Comentario de miguelnr hace 3 años y 46 meses

4. Para mí religión no es cultura. Simplemente, disentimos ¿vale?
   Por otra parte, hablar de cultura árabe no es nada etnocentrista o mejor dicho, eurocentrista. De hecho, el mundo árabe si tiene un hilo cultural común. Es la cultura lo que determina lo árabe, desde Marruecos hasta Irak, y es la religión lo que determina lo islámico: desde el Magreb hasta el sudeste asiático y prácticamente todo la tierra (1,2 millones de musulamanes).
   
   Por tanto, aquí nadie ha hablado de etnia, ni mucho menos en un sentido despreciativo, como tú sugieres.
   
   Y, además, no sé ni a que viene esa disquisición de ZP y los musulmanes. Además hablas de "mundo musulmán". ¿Pero eso qué es?
   
   Sí, definitivamente y como dices, tendemos a confundir las cosas.

   Comentario de jclavijo hace 3 años y 46 meses

5. Estabas hablando de etnocentrismo, y dices "mejor dicho", Eurocentrismo. Eso no es decirlo mejor, eso es decir negro, y luego blanco.
   
   Empezaste hablando tu de etnocentrismo, no yo
   
   "De hecho, el mundo arabe sí tiene un hilo cultural común..." ... gracias por darme la razón.
   
   ¿Que es el mundo musulmán? ... podrás entender que me refiero a todas las personas que comparten dicha religión, y los conflictos existentes estos días se asocian a los conflictos entre dicho mundo y el resto de la sociedad occidental.
   
   Con los árabes católicos no tenemos ningún problema, que yo sepa.
   
   ¿A que vienen la disquisición de Zapa? ... ¿a que viene el etnocentrismo?,¿a que viene tener un Blog?, son tantas las preguntas que nos podemos hacer en esta vida, ¿verdad?.
   
   Si te refieres a porque nombro a nuestro Presidente, es porque es un Presidente de un Estado europeo (concretamente del nuestro), y la relación con la situación actual en Europa con respecto a los últimos conflictos con el mundo musulmán, es más que evidente, y estoy seguro que no hace falta que te lo explique, ¿a que sí?.
   
   Sí, se confunden demasiadas cosas, y eso es peligroso, por ejemplo democracia con imperialismo .... que no es poco, ¿verdad?.
   
   Un cordial saludo, te leo.
   

   Comentario de miguelnr hace 3 años y 46 meses

Nombre

Correo Electrónico

URL

Tu comentario

Recordar datos