La manzana de Newton

¿Dónde está el "no nos falles"?

Primero fue el arbitrio de la trazabilidad; después, el borrador del Estatuto del Periodista, y ahora el gobierno de Cataluña -con el apoyo de CIU- destapa el tarro de las viejas esencias para hacerse nacionalista y terruñero y aprobar una ley, con todas las letras, de fascista para arriba.

Cuando Zapatero dio su primer discurso en la noche del 14-M, alguien proclamó "No nos falles".

Referencias

Dirección para referencias

1. [...] I y II), expongo aquí algunas impresiones que me ha suscitado este ilustrativo post de José Antonio Donaire: ¿Qué hace la Generalitat siguiéndole el juego a este fascista del micrófono? ¿Qué hace la Generalitat, a través del CAC, susp [...]

   Referencia de La manzana de Newton hace 2 años y 32 meses

2. [...] ¿Dónde está el “no nos falles”? - ¿Dónde está el limite? -Cayendo en la trampa (y 3) -Más dudas sobre estos Consejos de “expertos” A favor del CAC 1.- Miquel Iceta - COPE i llibertat d’expressió 2.- Jose A [...]

   Referencia de NetoRatón » Blog Archive » El debate sobre el CAC hace 2 años y 32 meses

3. [...] ¿Dónde está el “no nos falles”? - ¿Dónde está el limite? -Cayendo en la trampa (y 3) -Más dudas sobre estos Consejos de “expertos” A favor del CAC 1.- Miquel Iceta [...]

   Referencia de NetoRatón 2.0 » El debate sobre el CAC hace 2 años y 32 meses

Comentarios

1. ¿Exigir a los medios que no mientan es de fascista para arriba?
   No nos falles, chavalín.
   
   He leído el artículo de periodistas21 y me ha parecido asombroso. Coger el preámbulo de la ley (que sí, que tiene un toque nacionalista, ya) y retorcerlo hasta que parezca que diga que "la verdad" es "única y catalana" me parece muy poco inteligente. Hay que ser muuuy retorcido para pensar que dice eso.
   

   Comentario de Ricardo hace 2 años y 32 meses

2. ¿Y quiénes son los políticos para exigir que los medios no mientan? Por esa regla de tres, alguien podría decretar la extinción de un partido si no cumple sus promesas electorales, o defenestrar a un alcalde -sin la mediación de una concurrencia electoral o decisión plenaria- que, a juicio, de alguien o algún colectivo, se considera que "no cumple con su pueblo".
   
   En todo caso, los que deben exigir que los medios no mientan son la ciudadanía y la justicia, a partir de denuncias ciudadanas, pero nunca un parlamento o un gobierno, que decrete arbitariamente la clausura de medios, escondiendo bajo la argumentación de la mentira, la verdadera motivación de su clausura: que son hostiles al ejecutivo en cuestión.
   
   Es una ley arbitraria hasta decir basta; es una ley antidemocrática, liberticida, y que deriva en un remake de la censura más explícita.
   
   Si los medios mienten, si los profesionales difaman o injurian, que la justicia intervenga tras las pertinentes denuncias, pero que los políticos se abstengan de jugar a mediadores de lo bueno o de lo malo en virtud de sus intereses y con una clara intención controladora de los medios, de los periodistas y, por ende, de la ciudadanía. Lo contrario se llama fascismo.
   
   A partir de aquí, y con esta ley,

   Comentario de jclavijo hace 2 años y 32 meses

3. Los jueces tienen que hacer que se cumpla la ley y las leyes las hacen los políticos. Muy bien, jclavijo. Estamos de acuerdo. Si los dos pensamos eso y tú dices que son los jueces quienes tienen que decir si los medios mienten o no... ¿qué problema le ves a la ley? Serán ellos quienes digan si se ha incumplido o no la ley, evidentemente.
   
   No me la he leído, pero si lo hiciera, con lo criticón que soy, seguro que alguna cosa no me gustaría, pero que alguien diga que hacer una ley diciendo que no se pueden decir mentiras intencionadamente en un medio de comunicación es de fascistas me suena a tomadura de pelo.
   
   En Alemania tienen leyes parecidas y es precisamente para evitar que vuelva el fascismo.
   

   Comentario de Ricardo hace 2 años y 32 meses

4. El problema está en que esa ley sobra. Con el artículo 20 de la CE y los reglamentos que lo desarrollan hay material para meter mano a quienes, siendo presuntamente depositarios del derecho a informar, se dedican a mentir, injuriar y calumniar.
   
   De ahí que hablara antes de "ciudadanía" y "justicia". De ahí que una ley que parece hecha 'ad hoc' rezume control político de la libertad informativa por los cuatro costados.
   
   Y como digo en el último post, la falta de ética se corrige con educación y, ulteriormente, con el ejercicio judicial cuando esa ausencia devenga delito, pero no es perseguible políticamente. Ahí está el límite.

   Comentario de jclavijo hace 2 años y 32 meses

5. No, si a lo mejor estamos de acuerdo y todo, pero creo que no nos estamos explicando bien.
   
   Si la constitución dice que no se puede usar una emisora para difundir mentiras y el gobierno catalán cree que la ley que hay no es suficiente para evitarlo, pues es normal que hagan otra ley. Este tipo de leyes existen en Gran Bretaña, Francia, Alemania...
   
   Si la ley es justa me da igual que la hayan hecho pensando en un determinado medio de comunicación o no. Si es justa es justa perjudique a quien perjudique y, obviamente, la aplicarán los jueces, como todas las leyes. Puede que no sea justa, no lo sé porque no me la he leído, pero no es eso lo que tú estás argumentando. ¿Qué tiene de injusto que se prohiba mentir deliberadamente y de forma reiterada en una emisora?
   
   Si tienes tú razón y la ley actual es suficiente, entonces el problema es el que dices en el primer párrafo del post número 4, que la ley es redundante y no hace falta. Y entonces, ¿que motivo hay para llamar de "facha para arriba" a alguien? Si la ley es redundante no cambia nada.
   

   Comentario de Ricardo hace 2 años y 32 meses

6. ¡Es que, con la ley, las sanciones las decide un Consejo Audiovisual... ¡presidido por el presidente de la Generalitat! ¿te parece poco?
   
   Es decir, que las sanciones las decreta el Ejecutivo a discreción y sin que necesariamente medien denuncias. En teoría, el principio de imparcialidad, que se le presupone a los jueces, no aparece especialmente protegido cuando el que sanciona un organismo parido por un gobierno.

   Comentario de jclavijo hace 2 años y 32 meses

7. Aaaah, vale. Que el CAC podrá sancionar. Mira, eso no lo sabía.
   
   Pos sí, como decía en mis posts anteriores creo que eso lo tendrían que hacer los jueces, así que estamos de acuerdo.
   
   Los miembros del CAC, que son profesionales de la información, los eligen entre todos los grupos parlamentarios, no solo los gobernantes. Algo así como el sistema de elección de los jueces del consejo superior del poder judicial. Si se trata de "aconsejar", en este caso nadie mejor que los profesionales de la información, pero si pueden sancionar estoy de acuerdo en que habría que cambiar la ley para que eso lo haga un juez. De todas formas supongo que esas sanciones serán recurribles ante la justicia, ¿no? Vamos, como las multas de tráfico, que tampoco las ponen los jueces.
   

   Comentario de Ricardo hace 2 años y 32 meses

8. Hombre, sí. Si no cabe el recurso, apaga y vámonos.
   Un saludo

   Comentario de jclavijo hace 2 años y 32 meses

Nombre

Correo Electrónico

URL

Tu comentario

Recordar datos