La manzana de Newton

Información es vida

Para mí han sido reveladoras las palabras de Paul Krugman. Aquellas, en las que, negro sobre blanco, nos relata que The Federal Emergency Management Agency viene alertando desde hace ya tiempo de las tres grandes catástrofes que podían sacudir, por los siglos de los siglos, a los EEUU:

1.- Un ataque terrorista en Nueva York
2.- Un segundo terremoto en San Francisco
3.- Un huracán de gran potencia en New Orleans

Pero lo más importante no es esta batería de previsiones de amenazas intemporales, sino cómo ha actuado el gobierno federal. Principalmente, es necesario plantearse cómo ha actuado sabiendo el cuándo. Esta discusión es fundamental para juzgar la labor del gabinete Bush en la gestión de la crisis del Katrina.

Porque, de lo que no cabe duda es de que EEUU cuenta con tecnología suficiente para establecer una previsión. Es más, una previsión exacta, milimétrica y sin margen de error. Y no es descabellado pensar que los papeles que adelantaban los demoledores efectos del Katrina estaban en el despacho oval desde hace ya algunas semanas.

Si, como presumimos, técnicamente se han hecho las cosas bien, lo lógico es exigir responsabilidades políticas. Por ello, la Casa Blanca debería dar respuestas a interrogantes acerca de la lentitud de la evacuación, la falta de alimentos, los problemas de abastecimiento energético, la insuficiencia de personal sanitario o la increíble pasividad de la Guardia Nacional (además de la "anarquía policiaca") cuya actuación ha sufrido numerosas críticas que han rebotado en Washington.

Pero toda esta serie de despropósitos se resume en una premisa que ha costado muchas vidas (con independencia de que nos creamos el número de falecidos en la catástrofe): la falta de información.

Una buena información y a tiempo salva vidas y reduce la gravedad de las consecuencias de una catástrofe, sea un huracán, un maremoto o un atentado terrorista.

Sin duda que los perniciosos efectos del tsunami que aquejó al sudeste asiático el pasado mes de diciembre también estuvo acompañao de una notoria ausencia de información.

Hablamos de lo que se conoce como "información pública" es decir aquella que esta a disposición de los ciudadanos y que estos comprenden pronta y fácilmente y a partir de la cual responden y actúan en consecuencia.

Cuando el canal informativo padece de ruidos, entonces los ciudadanos están perdidos, o simplemente desorientados y la magnitud de la tragedia se acrecienta.

En el caso del Katrina, los ruidos han sido muchos. Matemáticamente, la información no ha llegado impia a los ciudadanos. Se le ha mermado de su inalienable derecho a una info pública generada por los administradores.

Sólo la información suministrada por una red básica de personal especializado habrá podido servir para dar bueno consejos a una población presa del pánico. Sólo unos datos manejados a tiempo habrán permitido que muchos hubieran podido marcharse y que otros hayan sabido cómo confrontar los efectos de la tragedia.

Simplemente, conocían el cómo, pero también el cuándo. Es, como si en un ataque terrorista, conociéramos el quién y actuaramos abortando la masacre.

La ausencia de claridad informativa desde el poder es una redundante en la Casa Blanca. Y ha llegado al paroxismo desde que Bush ocupa la presidencia del gobierno federal. El gobierno miente y las consecencias son trágicas. Y si no miente, no dice toda la verdad.

Y lo cierto es que, bajo su mandato, ya se han producido dos de las grandes tragedias de las que hablábamos al principio y sobre la que nos advertía la Agencia Federal de gestión de emergencias.

El gobierno ha fallado, una vez más, en la falta de una adecuada comunicación pública a sus ciudadanos. En la ausencia de una verdad que no señalase las dimensiones del peligro y cómo afrontarlo de la manera más conveniente.

Por eso, aparte de la nefasta gestión de la crisis a posteriori, se ha echado en falta una adecuada política preventiva.

Esta ausencia de estrategia, mediante un intercambio fluido de información, será la culpable de que muchas vidas se hayan segado bajo las aguas del Katrina.

Y, como siempre, la población más expuesta y la que más sufrirá las consecuencias, era, precisamente aquella que más necesitaba la información. Precisamente, por su falta de recursos... y , poque el tiempo, como el agua, también ahoga.

Referencias

Dirección para referencias

Comentarios

1. Sí, Jesús, hemos coincidido en las tres amenazas, y espero, por el bien de los pobres ciudadanos del Imperio Bush, que no hallamos sido agoreros de la tercera, porque, sinceramente, como muy bien dices, seguro que la tecnología y los puestos de observación sísmica alertarían de los primeros temblores pero también estoy seguro de que la información, no sería transmitida a los ciudadanos con las consabidas excusas de no provocar el pánico, minimizar la pérdida económica del cierre y abandono de las actividades empresariales en una gran ciudad, optimización del análisis de riesgo real versus riesgo potencial...resultado: John Brunner...espero equivocarme.

   Comentario de alberto (sombra digital) hace 4 años y 51 meses

2. Sí, Alberto. En cierto modo es muy reveladora la Teoría de Redes de Urrutia. Creo que un aumento de la seguridad no redundará en una pérdida de bienestar siempre y cuando la info sea "pública" y, sobre todo, descentralizada. Mientras sigan existiendo desigualdades en los accesos a la información relevante o en la misma generación informativa, los problemas van a continuar pq los mecanismos de control del poder seguirán siendo muy laxos.

   Comentario de jclavijo hace 4 años y 51 meses

3. Esto de Krugman también es muy bueno: "What caused that paralysis? President Bush certainly failed his test. After 9/11, all the country really needed from him was a speech. This time it needed action - and he didn't deliver"

   Comentario de anaconda hace 4 años y 51 meses

Nombre

Correo Electrónico

URL

Tu comentario

Recordar datos