La manzana de Newton

Alternativas a la representatividad: la sociedad red (II)

La extensión de la sociedad red puede ser entendida como un elemento más de la era global. Sin duda, la construción de una sociedad red "en forma de enredadera y no de árbol", como se recoge dentro del documento identidad de los ciberpunkies, conlleva una inerpretación positiva de la globalización.

Digamos que se trata de una "socialización" gobal que, adquiriendo la forma de un swarming, resultaría capacitada para neutralizar una suerte de peligros que van desde la concentración mediática y empresarial, a la condición privativa de soft y hardwares, a la imposición de una opinión publicada desde la élite, a la partidocracia o al propio terrorismo internacional, cuyo máximo exponente es Al Qaeda, que ha sabido, desgraciadamente, manejarse bien como una sociedad red.

Sin embargo, ¿por qué no pueden ser los grupos y los individuos antiglobalizadores partidarios de una sociedad red? ¿Por qué, por ejemplo, su acción callejera no puede complementarse con un swarming tecnológico? ¿Las concentraciones de Seattle, Génova, Barcelona o Sevilla no fueron, acaso, producto de una consecuente tecnologización de los antiglobis?

Evidentemente, lo importante en una sociedad red es que los distintos nodos compartan información. Se trata de convertir también en info pública mensajes que, originariamente, formaban parte de la esfera privada o privativa de los grupos enredados, pero autónomos. Una verdadera sociedad red se construye cuando las opiniones no sólo se producen encapsuladas "en" un determinado nodo, sino que circula "entre" los nodos, tal y como nos descubre David de Ugarte en su libro 11-M: Redes para ganar una guerra.

A partir de aquí, no resulta difícil que los carpetovetónicos vieran en el 13-M una acción previamente organizada y coordinada por un individuo o grupo reducido con capacidad para movilizar a un ingente número de personas ante las sedes del Partido Popular.

La heterogeneidad de los manifestantes aquel día destruye por completo la teoría de una conspiración, al considerar el swaming como una acción prevista de "arriba-abajo" y no horizontal, como bien nos recuerda nuestro estimado Netoratón en uno de sus comentarios.

Es precisamente esta heterogeneidad lo que representa una continuación de la progresiva y efectiva incorporación de los grupos antiglobalizadores a la sociedad red, cada vez más valorada como un instrumento global, sí, pero que responde a los parámetros de la llamada globalización social, como instrumento de combate contra la mundialización del mercado y contra la externalización del "pensamiento único".

Todo lo que sea plegarse a un concepto de lo antiglobal como diametralmente opuesto a lo tecnológico resulta una equivocación. Y una coincidencia con la mente paleolítica de muchos de los que sostienen que el 13-M fue resultado de una organización bien prevista con anterioridad.

Una concepción nada nueva. Agitadores libelelos como Carlos Dávila, también recurrieron al miedo pleistocénico para hablar de "grupos perfectamente organizados y suficientemente financiados" que tomaron la calle durante las cumbres europeas de Barcelona y Sevilla de 2002.

Unas palabras que resaltan el secular temor del poder a la movilización, pero que en sus intentos de aborto callejero olvidaron la influencia de la red. El confinamiento del movimiento antiglobalización y sus acciones en "banderas" o la maniquea idea de concebirlos como elementos "teledirigidos", tal y como ocurre en la mayoría de las manifestaciones, es un diáfano error de interpretación de la nueva era, la era de la sociedad red.

Referencias

Dirección para referencias

Comentarios

1. A lo que le paso a la derecha el 13 M no se le puede denominar de otra forma que no sea PARANOIA, se veian atacados, y trataban de encontrar el enemigo acudiendo a su propia ideologema , y claro, desde ahi se ve bastante poco.
   
   Cuando uno no comprende lo que se le viene encima trata de recurrir a parametros conocidos, y en el caso del amigo Davila el enemigo no podia ser otro que el PSOE, claro.
   
   Cuando reaccionen y aprenden estoy dispuesto a pagar tres rondas de tortillotas de camarones en la marisqueria de Boadilla.

   Comentario de Cesar hace 4 años y 52 meses

2. No sé, César, no sé. A ver, me explico. Tomemos el ejemplo de los libelelos de Fedeguico. Todos (sin excepción) aseguran que detrás del 11-M hay un cerebro intelectual que, como dijo Aznar, no se encuentra en montañas lejanas (odio tener que escribir esto, odio tener que reproducir cosas de aquellas asquerosa y vomitiva comparecencia de este individuo en la comisión de investigación), con lo cual hacen referencia a un Señor X ( qe podría ser desde Felipe a cualquier militante, yo que sé, de la FSM mismo) que diseñó todo con objeto de dar un vuelco electoral, como bien nos está relatando el amigo Lobo en su últimos posts.
   
   Bueno, a lo que iba: No creo que ideas como la de la paranoia o el ideologema sirvan para explicar por qué cojones unos tíos dicen lo que dicen aunque no lo piensen.
   
   ¿Habrá gente en el PP e incluso entre la facción radical de fedeguico y sus correligionarios libelelos que efectivamente no crean lo del Señor X, lo del cerebro intelectual? Por supuesto que sí.
   
   Es más, pienso que ni el mismo Acebes se lo cree. NI Zaplana, Ni siquiera Aznar, fijate lo que te digo. Pero lo más importante: lo dicen. No sólo dicen, sino que lo repiten hasta la saciedad.
   
   Entonces, ¿qué mecanismo opera en estas personas ( y no sólo dirigentes, sino militantes radicalizados) para que digan y propaguen tamaña falsead a la sociedad española, pese a ser conscientes de su propia mentira?
   
   Esto es lo que yo quiero explorar. Se deben, en realidad, de querer poco, muy poquito a sí mismos.

   Comentario de jclavijo.bitacoras.com hace 4 años y 52 meses

3. Me contaba un amigo sacerdote, que el el Vaticano, de Cardenal para arriba ni uno solo creia en Dios.
   
   El mecanismo es el odio y la supervivencia , la unica supervivencia posible de ese campeonato de egos es la hiuda hacia adelante , la justificacion de lo injustificable y el outsourcing de culpas.
   
   Ellos, tan inteligentes, tan previsores, no han podido perder el poder ( lo tienen patrimonializado desde Isabel la católica, lo consideran suyo ) si no es por una enorme conspiración.
   
   Y ya que no había ninguna a mano, se la estan inventando , es fascinante ver como lobo esta destrozando uno por uno todos sus argumentos:
   
   http://lobo.lamatriz.org/?p=35
   http://lobo.lamatriz.org/?p=36
   
   Pero da igual, no es una cuestion de argumentos ni de mecanismos de asunción de la realidad, llevan creando realidades paralelas que convierten en HISTORIA ( si con mayúscula) muchos años, y ahora pretenden que sea igual.
   
   Mirate los coleccionables de este septiembre y descubriras barbaridades tales como a Cesar Vidal pontificando sobre la Masoneria.
   
   No he visto nada tan vomitivo desde el libro que dedicó el apologeta del franquismo Joaquin Arrarás a la segunda república.
   
   

   Comentario de Cesar hace 4 años y 52 meses

4. Gracias, César. Lástima no haber estudiado Psiquiatría: Acebes sería un buen conejillo de indias. Un momento: ¿psiquiatría o... pediatría?

   Comentario de jclavijo.bitacoras.com hace 4 años y 52 meses

Nombre

Correo Electrónico

URL

Tu comentario

Recordar datos