Transitio (I)
jesus clavijo urbano - 16-08-2005 12:51:27 | Categoria: Actualidad
El pasado puente me ha servido para reflexionar sobre una idea generalmente extendida: la del ejército como agente abortista de la transición a la democracia en España. Una concepción que debe ser puesta en crisis.Al contrario que en los procesos de transformación de regímenes en Grecia y Portugal, más o menos coetáneaos a la transición española, en nuestro país el ejército no intervino. Ni directa ni indirectamente.
Amén del affaire Tejero-Milans ¡seis años después de la muerte de Franco!, cuya prosperidad era del todo inconcebible, lo cierto y verdad era que el ejército en España padecía de una secular inmovilización. Y, por supuesto, había perdido la capacidad y la arrogancia que lo habían catapultado, durante el XIX y las primeras tres décadas del XX, como el elemento más decisivo en la alternancia de sistemas de gobiernos en España.
El trascendental sexenio 1976-82 vino a demostrar que la capacidad intervencionista del Ejército español no superaba la prueba del algodón.
Paradójicamente, y bajo la dictadura de un general, un generalísimo de los ejércitos, los cuarteles y regimientos fueron inoculados con un veneno de pasividad que cambió el papel de los militares. Una suerte de domesticación y adecentamiento -como vacuna contra posibles intentonas de revocar el propio régimen franquista-que se extendió a los decisivos años del cambio.
Una circunstancia, pues, que contribuyó al éxito de la transición española.
Comentarios (2) - Referencias (1)
Referencias
-
[...] http://jclavijo.bitacoras.com/archivos/2005/08/16/transitio_icomentario el tema que pensaba abordar en este post.
Si no he entendido mal la mencionada anotación, es muy posible que la disuasión política del ejército durante la transición [...]
Referencia de La manzana de Newton hace 4 años y 52 meses
Comentarios
-
Esa erala tesis de Narcis Serra: el ejército había sido políticamente desarticulado por Franco... seguramente en la Transición operó como símbolo, como termómetro, de otros colectivos mucho más refractarios, mejor organizados y con peso político que por decirlo suavemente temían que se depuraran ciertos comportamientos y la conversión de partes del estado en taifas heredables por sus hijos. ¿Es una casualidad que Areilza y Fraga fueran diplomáticos?
Comentario de David hace 4 años y 52 meses
-
Areilza nunca tragó a Suárez; Fraga, tampoco. De ahí, la creación de dos partidos que siempre quisieron diferenciarse de la coalición centrista a la que fue aupado Suárez por gente como Ossorio o Abril. Lo de Fernández Miranda y la UCD lo pongo también en cuarentena, pese a que, como presidente de las Cortes, sí respaldó a Suárez.
Lo que sí está claro y esto va en Transitio II es que, como dijo el patrón, todo quedó atado y bien atado. Al fin y al cabo, los suyos siguieron conservando cuotas de poder...Comentario de jclavijo hace 4 años y 52 meses
