La manzana de Newton

Bye bye liberalismo

Aquellos que son nostálgicos de Felipe II, entre los que se encuentra un ex presidente que admira a Carlos V, afirman que todos los terrorismos son iguales. 24 horas después del armisticio, y escuchando Sunday Bloody Sunday, compruebo el fracaso del terrorismo nacionalista. Pero también del liberalismo como doctrina. No sabe ni puede combatir el terrorismo islamista. En el siglo XXI, la democracia debe ideologizarse.

Puede que sea una frivolidad hablar de terrorismos obsoletos cuando los de corte nacionalista en Irlanda y en España se han llevado por delante unas 3.000 y 800 víctimas, respectivamente, por delante.

Ayer va y Ramoneda nos brinda una de sus acostumbradas "iluminaciones" para decirnos que el terrorismo yihadista (si es posible el sintagma sin caer en el galimatías más impertinente) ha tenido como efecto colateral la desaparición de los terrorismos nacionalistas.

Bueno, esto es algo que a mí ya se me ocurrió cuando me estaba comiendo en Bollulos del Condado un plato de gambas blancas de Huelva y vi que un loco se estrellaba contra la segunda torre gemela en TVE. Ya intuíamos que era un atentado terrorista.

Y es hasta cierto punto muy lógico pensar que el la masacre del 11-M ha terminado por reventar a ETA. ETA desaparecerá por inanición. Muy simple. Lo ha dicho deugarte.com: Irlanda ha entrado en el siglo XXI. España también.

¿Cuando? El pasado 11 de marzo de 2004. Por desgracia. No cuando ETA abandone la lucha armada. Claro que esto resulta chocante para políticos amantes de Fernando VII o para otros que prácticamente afirmaron ser el trasunto de Carlos V en el cambio de año, de siglo y de milenio. (Paréntesis: Si Franco quería ser Felipe II y devolver la gloria imperialista a España, ergo...)

El impacto del terrorismo islamista (¡¡¡¡¡odio que hablen intencionadamente de terrorismo islámico!!!!!) inauguró el 11-S una nueva época. Ni mejor, ni peor. Simplemente, distinta.

Porque para mí el 11-S representa el fracaso de un modelo: la democracia liberal. El impacto de los aviones sobre el World Trade Center de Nueva York ha tenido su repetición en las democracias liberales y "avanzadas". Tal es así que los propios representados se están plegando a medidas que son atentatorias de la esencia democrática. Tal es así que el liberalismo y sus esfuerzo por anteponer lo económico a lo político ha originado un mundo de formalismo político tendente a garantizar la libre circulación de capitales.

Una de las contradicciones ( y corrupciones) del sistema de las que se beneficia el terrorismo islamista. Al Qaeda, o lo que quiera que sea, se ha beneficiado de esa libertad económica y, por supuesto, de los avances tecnológicos para vulnerar el orden democrático. Y ha puesto en crisis el sistema. Una prueba: el debate suscitado por la Patriot Act y sus réplicas europeas. Otra prueba: la necesidad de controlar (medida intervencinista) los flujos de capitales. Otra prueba: las restricciones a la movilidad de las personas. Otra prueba: se acentúa el control de las migraciones. Otra prueba: la desconfianza en los sistemas de transporte...

Sí: Al Qaeda ha inaugurado el siglo XXI con su huella de sangre y miedo. Y ha evidenciado el fracaso de la libertad. De la libertad mal entendida. De una libertad que ha sido excusa para crear un mundo más dicotómico. E injusto. (Ojo, no justifico el terrorismo, sólo, insisto, apunto causas para valorar mejor las consecuencias).

Sí, Al Qaeda ha puesto en crisis los pilares de un planeta globalizado con el poder en muy pocas manos.

Hemos asistido a un cambio de la realidad. Así como el Muro simbolizó la caída del Comunismo, el hundimiento del Titanic en 1912 inauguró el siglo XX y simbolizó el fracaso de una época, el siglo XIX, caracterizado por el desarrollo tecno-científico.

Al terror se le cobate con más democracia. Con más participación ciudadana. Con una economía libre, pero capaz de resolver sus propias fallas mediante el una suerte de socialismo de mercado. Con un mayor compromiso con el mundo subdesarrollado (intervención económica y política).

Con una vuelta a la socialdemocracia. Repensémosla. Un replanteamiento ideológico es primordial. Es la enseñanza de Porto Alegre. También de Davos.

PD:24 horas después del alto el fuego, escuchando el clásico y polémico 'Sunday Bloody Sunday' de U2, con la sensación de que sólo el tratarse de una creación artística lo libra del pasado.

Referencias

Dirección para referencias

1. [...] Jesus Clavijo, como siempre certero, nos da unas claves sobre su pérdida del norte político, social y cívico , pero no es suficiente, creo que habría que ahondar un poco más en su rabia poco contenida, en su caspa chusca y delirante, en su [...]

   Referencia de Netoratón » Blog Archive » Liberales de ostia y sacristía hace 4 años y 53 meses

Comentarios

1. yo nunca he sabido si soy liberal o socialdemocrata, o que carajo soy, creo que el nombre es lo de menos. hago un planteamiento muy sencillo: educacion y sanidad, 100% publicos, todo lo demas libertad de mercado. Hablas de "intervenir" todo depende, pero hasta ahora solo se "ha intervenido" para defender a los paises ricos de los pobres????? y gente supuestamente de izquierdas lo defiende porque su planteamiento es exclusivamente local, y alguna s de esas personas, por cierto, van a davos, dicen una cosa, y luego vuelven a casa y dicen otra: ejemplo: diversos sindicatos agrarios

   Comentario de Javi hace 4 años y 53 meses

2. Hola Javi: Entiendo por socialdemocracia un sietema intervencionista que garantice la universalización de los servicios considerados conseutidinariamente como públicos, entre ellos la enseñanza y la educación.
   Pero, además de ser universales, deben ser socialmente justos. Si el intervencionismo -vía PAC, por ejemplo- es perjudicial, como es, para la consecución de un mercado público, esta fórmula debe eliminarse. NO sólo eso si no que, contrariamente a los postulado por el liberalismo económico, la socialdemocracia debe intervenir -pacificación y ayudas al desarrollo económico y político- para la creación de un mundo más justo y equilibrado.
   Es decir, la socialdemocracia debe tener como bandera el desarrollo sostenible: abogar por un desarrollo que respete el entorno, pero también que sea socialmente justo, dentro de la comunidad gobernada y fuera de ella. POr tanto, lo caracteriza ala socaildemocracia es un sentido de la justicia y de la responsabilidad del que adolecen, por ejmplo, las democracias liberales y su supeditación a los grandes intereses de inancieras y multinacionales.
   Sí, ya sé que en la praxis, gobiernos presuntamente socialdemócratas faltan a sus principios, verbigracia Schroder. Por ello, en el post hablo de redimensionar la socialdemocracia. Como filosofía de gobierno, como acuerdo programático que guíe las actuaciones de gobiernos y agenets sociales para, insisto, resolver desigualdades.

   Comentario de jclavijo hace 4 años y 53 meses

3. Hola Javi: Entiendo por socialdemocracia un sietema intervencionista que garantice la universalización de los servicios considerados conseutidinariamente como públicos, entre ellos la enseñanza y la educación.
   Pero, además de ser universales, deben ser socialmente justos. Si el intervencionismo -vía PAC, por ejemplo- es perjudicial, como es, para la consecución de un mercado público, esta fórmula debe eliminarse. NO sólo eso si no que, contrariamente a los postulado por el liberalismo económico, la socialdemocracia debe intervenir -pacificación y ayudas al desarrollo económico y político- para la creación de un mundo más justo y equilibrado.
   Es decir, la socialdemocracia debe tener como bandera el desarrollo sostenible: abogar por un desarrollo que respete el entorno, pero también que sea socialmente justo, dentro de la comunidad gobernada y fuera de ella. POr tanto, lo caracteriza ala socaildemocracia es un sentido de la justicia y de la responsabilidad del que adolecen, por ejmplo, las democracias liberales y su supeditación a los grandes intereses de inancieras y multinacionales.
   Sí, ya sé que en la praxis, gobiernos presuntamente socialdemócratas faltan a sus principios, verbigracia Schroder. Por ello, en el post hablo de redimensionar la socialdemocracia. Como filosofía de gobierno, como acuerdo programático que guíe las actuaciones de gobiernos y agenets sociales para, insisto, resolver desigualdades.

   Comentario de jclavijo hace 4 años y 53 meses

Nombre

Correo Electrónico

URL

Tu comentario

Recordar datos